MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118546173 · doi:10.1159/000511100

Nonarteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy following Herpes Zoster Ophthalmicus and Steroid-Related Intraocular Pressure Spike

2021· article· en· W3118546173 sur OpenAlexaff
Po Hsiang Yuan, Jonathan A. Micieli

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Ophthalmology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraoperative Neuromonitoring and Anesthetic Effects
Établissements canadiensUniversity of TorontoKensington HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnterior ischemic optic neuropathyMedicineOphthalmologyIntraocular pressureOptic neuropathyContext (archaeology)UveitisHerpes Zoster OphthalmicusOptic neuritisGlaucomaOptic nerveSurgeryMultiple sclerosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 61-year-old woman presented with sudden vision loss from a left anterior optic neuropathy in the context of severely elevated intraocular pressure after starting topical steroids for anterior uveitis related to herpes zoster ophthalmicus (HZO). The strong temporal relationship between the vision loss and elevated IOP suggested the vision loss was related to nonarteritic anterior ischemic optic neuropathy (NAION). Anterior chamber paracentesis did not detect varicella zoster virus (VZV) and magnetic resonance imaging of the orbits was normal. Her vision remained stable and the optic disc edema resolved within 3 months. The occurrence of NAION following an acute elevation of intraocular pressure (IOP) is well-documented in the context of surgical procedures, glaucoma, uveitis and trauma. This case indicates that not every optic neuropathy in close temporal relationship with HZO is directly attributable to the virus. NAION may also occur after steroid-related IOP spikes and ophthalmologists should ensure that patients on topical steroids are closely monitored for ocular complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in OphthalmologyMême sujetIntraoperative Neuromonitoring and Anesthetic EffectsTravaux en français237 207