How significant is the term ‘condition’ (<i>ḥāl</i>) to understanding Ibn Khaldūn's historical and political thought? <i>Al-ʿaṣabiyya</i> as an ‘essential condition’ of human association
Notice bibliographique
Résumé
This essay offers an interpretation of the term al-ʿaṣabiyya in Al-Muqaddima by Ibn Khaldūn, by situating it among the ‘essential conditions’ of human association, which are necessary for the preservation of civilisation. Political authority is necessary for human association, but it can be acquired, Ibn Khaldūn says, only by al-ʿaṣabiyya. Al-ʿaṣabiyya is the required condition (sharṭ); by means of its power, the goal of rulership is attained. This essay begins by examining the term ‘condition’ and explains what Ibn Khaldūn means by the ‘nature of conditions’, the ignorance of which constitutes one of the reasons that had prompted him to write Al-Muqaddima. Using that interpretation, it then shows that al-ʿaṣabiyya, which is a power of unity among individuals and groups built to gain political authority, is based on manufactured connections and constructed compassion. The examination of the different textual circumstances shows that the form of al-ʿaṣabiyya that ‘guarantees’ political authority is a composite of different ʿaṣabiyyāt, one of which is the leading ʿaṣabiyya. Therefore, in the political context, I argue that Ibn Khaldūn uses the term al-ʿaṣabiyya in the sense of the ‘grand’ ʿaṣabiyya and not the ‘natural’ ʿaṣabiyya, which no one can eliminate. The construction of the ‘grand’ ʿaṣabiyya happens by thinking because the intention to create something, he says, requires thinking about the order of things and an awareness of the reason, cause, or condition (sharṭ) of that thing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».