Towards Sickness: Developing a Critical Disability Archival Methodology
Notice bibliographique
Résumé
Although archival records on disability—such as medical, institutional, and freak show records—can facilitate in telling one side of disability history, these records often omit the voices of disabled people. Considering the abundance of such documentation as well as how sick and disabled people may be difficult to locate in historical records, this article trains a critical lens on archival absences and partialities. By foregrounding the experiences of sick and disabled writers, activists, artists, and scholars alongside critical disability studies, this article conceptualizes “sickness” to develop a critical disability archival methodology. By illuminating the various ways in which sickness and disability can be unknowable and fluctuating, this article addresses the multiple, often illegible, layers of absences, subtleties, inaccuracies, and perspectives that are embodied in records, archives, and the lack thereof. A critical disability archival methodology underscores not only the multiple systems—social, institutional, colonial etc.—that have produced records about disabled people, but also the granular ways in which such values and absences are also created and embodied within archives and their processes. This methodology therefore provides a framework for both archivists and archival users to work in solidarity with sick and disabled communities in addressing archival representation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,091 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,055 |
| Communication savante | 0,021 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».