MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119139727 · doi:10.3138/jcs-2019-0006

Liberation on the Dance Floor: Collective Dance and Queer Politics in Canada

2020· article· en· W3119139727 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Craig Jennex

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerDanceGender studiesLesbianPoliticsConcert danceSociologyPrivilege (computing)Modern danceParadeVisual artsPolitical scienceArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I consider Black Lives Matter—Toronto’s (BLM-TO) protest at the 2016 Toronto Pride Parade and reflect on the demands—the majority of which relate to the (re-)establishment and support of spaces for collective music participation. Following BLM-TO’s lead, I contend that music participation is vital for forging a sense of community and collective agency for queer individuals in Canada. I read BLM-TO’s protest alongside two specific examples of community organizing in Canadian lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, Two-Spirited + history that privilege the dance floor as an integral space of politics: the Gay Alliance for Equality (GAE) in Halifax and the Gay Community Dance Committee (GCDC) in Toronto. I claim that the dance spaces of the GAE and the GCDC were transformative for Canadian gay and lesbian liberation politics in the 1970s and 1980s. Ultimately, by reading the historical efforts of the GAE and the GCDC alongside the contemporary demands of BLM-TO, I argue that music and dance spaces in which queer individuals can come together—spaces animated by the musical and collective dance traditions of communities of colour—have long been integral to queer formation in this country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0530,019
Communication savante0,0110,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207