MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W31192640 · doi:10.1037/dev0000771

Regulation of polarized transport in C. elegans neurons

2013· dissertation· en· W31192640 sur OpenAlexfundno aff
E. Moustakidou

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCaenorhabditis elegansNeuroscienceCell biologyBiologyBiophysicsGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During neuronal development, neuron cells become asymmetric and form molecularly and functionally distinct areas. These areas are the cell body, a single axon and multiple dendrites. Initiation and maintenance of neuronal asymmetry strongly relies on cytoskeleton dynamics and rearrangements, as well as the polarized distribution of cellular components to the right neuron compartments. The role of the cytoskeleton in neuronal polarity has captured the attention of scientist in the past decade, resulting in notable discoveries of molecular regulatory pathways controlling establishment and maintenance of neuronal polarity. The aim of this thesis is to provide an overview of the current knowledge on neuronal polarity. In detail I will focus on the interaction of motor-proteins, kinases and cargo receptors and their role in achieving and maintaining neuronal polarity. In terms of neuronal polarity I will distinguish between cytoskeletal dynamics, organization and polarized trafficking with a focus on C. elegans. The main regulatory proteins involved in these processes are the kinases CDK-5 and UNC-51/ULK1, the motor proteins UNC-116/KHC and UNC-104/Kif1A, the “cargo” receptor proteins UNC-33/CRMP-2, UNC-16/JIP3 and UNC-14, as well as the akyrin-like protein UNC-44. The main problem I identified while summarizing the current knowledge, are ambiguous results of different labs. Especially the comparability of experiments conducted in different neurons and/or various stages of development is not straight forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207