MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119354482 · doi:10.1071/rdv33n2ab70

70 Energy metabolites induce differential DNA methylation levels and transcription in trophectoderm and inner cell mass

2021· article· en· W3119354482 sur OpenAlexaff
Jessica Ispada, Camila Bruna de Lima, Érika Cristina dos Santos, Aldcejam Martins da Fonseca, J. V. Alcantara da Silva, H. C. da Rocha, Marcella Pecora Milazzoto

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensUniversité LavalMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlastocystInner cell massBiologyDNA methylationMethylationAndrologyEmbryoEmbryo cultureDNA demethylationMolecular biologyEpigeneticsGene expressionEmbryogenesisDNAGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DNA methylation/demethylation is one of several epigenetic mechanisms by which metabolism regulates gene expression. More specifically, α-ketoglutarate (αKG) and succinate (Suc) are tricarboxylic acid cycle metabolites that may decrease and increase, respectively, the activity of DNA demethylases. Because pre-implantation embryos undergo reprogramming in both DNA methylation and metabolic pathways, it is possible that metabolic changes influence this epigenetic mark. To test that hypothesis, bovine embryos were in vitro produced by using standard protocols and, 8 h after fertilization, zygotes were transferred to synthetic oviductal fluid (SOF)-based culture medium (control, CO) or culture medium containing 4 mM dimethyl-αKG, or 4 mM dimethyl-Suc, where they remained until Day 4. Embryos were collected at Day 4 or remained in culture until Day 7, in control medium. Day 4 embryos were evaluated for DNA methylation levels by immunofluorescence detection of 5-methylcytosine (5mC) and cleavage rate. Day 7 embryos were also assessed for DNA methylation by immunofluorescence of 5mC, total cell number, blastocyst rates, and quantification of ACTB (housekeeping), DNMT1, DNMT3A, and DNMT3B transcript by RT-qPCR in trophectoderm (TE) and inner cell mass (ICM) separated by immunosurgery. The mRNA expression levels of were normalized to internal control ACTB and subsequently calculated using the 2−ΔΔCT method, using the control group for comparisons. All data were submitted to outlier detection using ROUT with Q = 1% followed by one-way analysis of variance (ANOVA) and Fisher’s least significant difference (l.s.d.) test in GraphPad Prism. αKG and Suc did not influence cleavage or blastocyst rates, total cell number, or cell allocation. αKG supplementation reduced 5mC fluorescence intensity in embryos assessed at Day 4 (CO: 12.8 ± 0.4 AU; αKG: 9.0 ± 0.2AU; P < 0.0001) and Day 7 (CO: 36.5 ± 0.7 AU; αKG: 23.5 ± 0.4 AU; P < 0.0001), whereas Suc incubation increased DNA methylation levels in embryos at Day 4 (CO: 12.8 ± 0.4 AU; Suc: 15.7 ± 0.3 AU; P < 0.0001) and Day 7 (CO: 36.5 ± 0.7 AU; Suc: 70.5 ± 0.5 AU; P < 0.0001). αKG increased expression of DNMT1 (P = 0.0438) in the ICM and led to lower levels of DNMT1 (P < 0.0001), DNMT3A (P = 0.0013), and DNMT3B (P = 0.0015) in TE cells. The culture with Suc increased DNMT1 (P = 0.0074), DNMT3A (P = 0.0186), and DNMT3B (P = 0.0286) in ICM. Regarding TE, Suc resulted in lower expression of DNMT1 (P < 0.0001), DNMT3A (P = 0.0017), and DNMT3B (P = 0.0052). In conclusion, both supplementations resulted in global DNA methylation changes without affecting embryo development rates or morphology. These changes were accompanied by alterations in transcript profiles between ICM and TE, with differences among treatments being more pronounced in transcripts from ICM. This is the first report of DNA demethylation–induced changes by analogues of TCA cycle metabolites during early reprogramming of the bovine embryo with prolonged effects in TE and ICM cells. This research was funded by FAPESP: 2017/18384-0; 2018/11668-6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207