MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119363454 · doi:10.1503/cmaj.200651

Managing conflicts of interest in the development of health guidelines

2021· article· en· W3119363454 sur OpenAlexaffvenueabout
Gregory Traversy, Lianne Barnieh, Elie A. Akl, G. Michael Allan, Melissa Brouwers, Isabelle Ganache, Quinn Grundy, Gordon Guyatt, Diane Kelsall, Gillian Leng, Ainsley Moore, Navindra Persaud, Holger J. Schünemann, Sharon E. Straus, Brett D. Thombs, Rachel Rodin, Marcello Tonelli

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoKellogg's (Canada)McMaster University Medical CentreUniversity of OttawaPublic Health Agency of CanadaSt. Michael's HospitalJewish General HospitalUniversity of CalgaryInstitut National d'Excellence en Santé et en Services SociauxUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKey (lock)Public healthPublic relationsConflict of interestPublic interestComputer sciencePolitical scienceMedicineData sciencePathologyComputer securityLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

KEY POINTS Public awareness regarding the importance of disclosing and managing conflicts of interest (COIs) during the development of clinical practice and public health guidelines is growing, owing to recent high-profile news stories within and outside Canada.[1][1]–[9][2] Despite the existence

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,223
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,664
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2230,664
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0190,011
Science ouverte0,0050,011
Intégrité de la recherche0,0160,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,629
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetPharmaceutical industry and healthcareTravaux en français237 207