MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119369906 · doi:10.1353/tfr.2019.0083

Objects Observed: The Poetry of Things in Twentieth-Century France and America by John C. Stout

2019· article· en· W3119369906 sur OpenAlexaboutno aff
Aurélie Van de Wiele

Notice bibliographique

Revue˜The œFrench review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Literature and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryHumanitiesArtArt historyPhilosophyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Objects Observed: The Poetry of Things in Twentieth-Century France and America by John C. Stout Aurélie Van de Wiele Stout, John C. Objects Observed: The Poetry of Things in Twentieth-Century France and America. UP of Toronto, 2018. ISBN 978-1-4875-0157-0. Pp. 336. Cet ouvrage, qui prend pour principe que "the object has been a catalyst for making and (re)thinking poetry [...], especially in France" (3), examine les œuvres de poètes principalement français de l'ère du Cubisme aux années 1990 pour relever les différentes fonctions que prend l'objet dans leurs textes. Stout présente Stéphane Mallarmé et Arthur Rimbaud comme les précurseurs français d'une poétique de la chose, approche qui se retrouve chez des écrivains et des mouvements du vingtième siècle tels que Guillaume Apollinaire, Jacob Segalen et Max Jacob dans leur pratique du "poème-objet", et les surréalistes qui cherchent à dévoiler "le merveilleux quotidien" (45). Le cœur de l'ouvrage se compose de chapitres qui explorent la démarche d'écriture de cinq "poètes de l'objet" (8) proéminents: Pierre Reverdy, Francis Ponge, Jean Follain, Eugène Guillevic et Jean Tortel. Stout révèle que Reverdy réorganise les éléments du [End Page 268] quotidien en une combinaison inédite dans le but de créer une nouvelle réalité maîtrisée qui apaise ses doutes personnels et identitaires. La poétique de l'objet chez Ponge vise des objectifs multiples. Dans une optique linguistique et sociale, elle remet en question la langue bourgeoise, stéréotypée et banale, et s'oppose aux inégalités sociales en réinstaurant une certaine éthique et intégrité des mots. Certains textes pongiens, empruntant au style des tableaux de vanité, renvoient au plaisir hédoniste et au memento mori. D'autres mettent en scène l'assujettissement de l'objet par le poète et, par un parallèle entre la chose et la femme, suggèrent que celle-ci doit aussi être contrôlée et dominée. La poétique des jardins de Tortel, similaire à celle de Guillevic, tend à représenter le naturel sans longues descriptions ou artifices. Une grande importance est donnée au désir alors que Tortel transforme l'objet en corps—"l'objet-corps" (213)—avec lequel il entretient un rapport empreint de violence. Dans son dernier chapitre, Stout se tourne vers la poésie française contemporaine où l'objet n'est plus que prétexte à des innovations textuelles. Il étudie par exemple la manière dont Jacques Roubaud reconnaît et transgresse les thèmes et techniques poétiques traditionnels. Il explore aussi l'objectification du masculin chez diverses auteures du recueil Blasons du corps masculin (1990), la politisation de la nature morte dans l'écriture de Paul Louis, la féminisation des outils de bricolage dans le recueil Vis cachées (1994) de Tita Reut, ainsi que les jeux poétiques sur le quotidien chez Nathalie Quintane et Christopher Tarkos. L'ouvrage de Stout examine de manière approfondie et complexe les auteurs étudiés et propose des analyses textuelles détaillées et enrichissantes. La connaissance des poètes et des œuvres présentés est d'autant plus admirable que leur variété et leur nombre sont considérables. Cette abondance conduit cependant parfois à un manque de cohésion dans les propos avancés, et il semble finalement que la réflexion de Stout cherche à trop s'étendre. Ainsi, le glissement de l'analyse de la poétique de l'objet vers le poème comme objet semble superflu, et les références à la poésie américaine restent anecdotiques. [End Page 269] Aurélie Van de Wiele Salisbury University (MD) Copyright © 2019 American Association of Teachers of French

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œFrench reviewMême sujetFrench Literature and CriticismTravaux en français237 207