MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3119369906 · doi:10.1353/tfr.2019.0083

Objects Observed: The Poetry of Things in Twentieth-Century France and America by John C. Stout

2019· article· en· W3119369906 on OpenAlexaboutno aff
Aurélie Van de Wiele

Bibliographic record

Venue˜The œFrench review · 2019
Typearticle
Languageen
FieldArts and Humanities
TopicFrench Literature and Criticism
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPoetryHumanitiesArtArt historyPhilosophyLiterature

Abstract

fetched live from OpenAlex

Reviewed by: Objects Observed: The Poetry of Things in Twentieth-Century France and America by John C. Stout Aurélie Van de Wiele Stout, John C. Objects Observed: The Poetry of Things in Twentieth-Century France and America. UP of Toronto, 2018. ISBN 978-1-4875-0157-0. Pp. 336. Cet ouvrage, qui prend pour principe que "the object has been a catalyst for making and (re)thinking poetry [...], especially in France" (3), examine les œuvres de poètes principalement français de l'ère du Cubisme aux années 1990 pour relever les différentes fonctions que prend l'objet dans leurs textes. Stout présente Stéphane Mallarmé et Arthur Rimbaud comme les précurseurs français d'une poétique de la chose, approche qui se retrouve chez des écrivains et des mouvements du vingtième siècle tels que Guillaume Apollinaire, Jacob Segalen et Max Jacob dans leur pratique du "poème-objet", et les surréalistes qui cherchent à dévoiler "le merveilleux quotidien" (45). Le cœur de l'ouvrage se compose de chapitres qui explorent la démarche d'écriture de cinq "poètes de l'objet" (8) proéminents: Pierre Reverdy, Francis Ponge, Jean Follain, Eugène Guillevic et Jean Tortel. Stout révèle que Reverdy réorganise les éléments du [End Page 268] quotidien en une combinaison inédite dans le but de créer une nouvelle réalité maîtrisée qui apaise ses doutes personnels et identitaires. La poétique de l'objet chez Ponge vise des objectifs multiples. Dans une optique linguistique et sociale, elle remet en question la langue bourgeoise, stéréotypée et banale, et s'oppose aux inégalités sociales en réinstaurant une certaine éthique et intégrité des mots. Certains textes pongiens, empruntant au style des tableaux de vanité, renvoient au plaisir hédoniste et au memento mori. D'autres mettent en scène l'assujettissement de l'objet par le poète et, par un parallèle entre la chose et la femme, suggèrent que celle-ci doit aussi être contrôlée et dominée. La poétique des jardins de Tortel, similaire à celle de Guillevic, tend à représenter le naturel sans longues descriptions ou artifices. Une grande importance est donnée au désir alors que Tortel transforme l'objet en corps—"l'objet-corps" (213)—avec lequel il entretient un rapport empreint de violence. Dans son dernier chapitre, Stout se tourne vers la poésie française contemporaine où l'objet n'est plus que prétexte à des innovations textuelles. Il étudie par exemple la manière dont Jacques Roubaud reconnaît et transgresse les thèmes et techniques poétiques traditionnels. Il explore aussi l'objectification du masculin chez diverses auteures du recueil Blasons du corps masculin (1990), la politisation de la nature morte dans l'écriture de Paul Louis, la féminisation des outils de bricolage dans le recueil Vis cachées (1994) de Tita Reut, ainsi que les jeux poétiques sur le quotidien chez Nathalie Quintane et Christopher Tarkos. L'ouvrage de Stout examine de manière approfondie et complexe les auteurs étudiés et propose des analyses textuelles détaillées et enrichissantes. La connaissance des poètes et des œuvres présentés est d'autant plus admirable que leur variété et leur nombre sont considérables. Cette abondance conduit cependant parfois à un manque de cohésion dans les propos avancés, et il semble finalement que la réflexion de Stout cherche à trop s'étendre. Ainsi, le glissement de l'analyse de la poétique de l'objet vers le poème comme objet semble superflu, et les références à la poésie américaine restent anecdotiques. [End Page 269] Aurélie Van de Wiele Salisbury University (MD) Copyright © 2019 American Association of Teachers of French

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.088
Threshold uncertainty score0.176

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0050.005
Scholarly communication0.0050.005
Open science0.0000.002
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0200.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.215
Teacher spread0.201 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venue˜The œFrench reviewSame topicFrench Literature and CriticismFrench-language works237,207