MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119600319 · doi:10.1073/pnas.2017742118

Prior activation state shapes the microglia response to antihuman TREM2 in a mouse model of Alzheimer’s disease

2021· article· en· W3119600319 sur OpenAlexaff
Daniel C. Ellwanger, Shoutang Wang, Simone Brioschi, Zhifei Shao, Lydia Green, Ryan Case, Daniel Yoo, Dawn Weishuhn, Palaniswami Rathanaswami, Jodi Bradley, Sara Rao, Diana Cha, Peng Luan, Shilpa Sambashivan, Susan Gilfillan, Samuel A. Hasson, Ian N. Foltz, Menno van Lookeren Campagne, Marco Colonna

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensAmgen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTREM2MicrogliaReceptorAlzheimer's diseaseAmyloid (mycology)ImmunologyPhagocytosisNeuroscienceMedicineBiologyDiseaseCell biologyInflammationPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significance Alzheimer’s disease (AD) is the most common dementia; no therapy halts its progression. AD pathology, including amyloid-β (Aβ) plaques, neurofibrillary tangles, and synapse loss, triggers microglial responses that modulate disease course. The TREM2 receptor promotes microglia responses to pathology and a variant, TREM2 R47H , impairs ligand binding and increases AD risk. Employing scRNA-seq, we asked: can an anti-TREM2 antibody, acting as a surrogate ligand, stimulate microglia in mice that accumulate Aβ and express either the common TREM2 variant ( TREM2 CV ) or TREM2 R47H ? One systemic injection of anti-TREM2 restored microglia activation in TREM2 R47H mice but promoted limited activation in mice carrying TREM2 CV , which binds endogenous ligands. Thus, anti-TREM2 can strengthen microglial responses during AD, contingent on preexisting TREM2 engagement and basal activation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207