MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119717900 · doi:10.1111/codi.15525

Optimizing discharge decision‐making in colorectal surgery: a prospective cohort study of discharge practices in a recently implemented enhanced recovery pathway

2021· article· en· W3119717900 sur OpenAlexaff
Natasha Caminsky, Doulia Hamad, Billy Haitian He, Kaiqiong Zhao, Mohammed Al Mahroos, Liane S. Feldman, L. Lee, Marylise Boutros, Julio F. Fiore

Notice bibliographique

RevueColorectal Disease · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProspective cohort studyHospital dischargeDischarge planningCohortColorectal surgeryEmergency medicineSurgeryGeneral surgeryInternal medicineNursingAbdominal surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The objectives of this project were (1) to compare time to readiness for discharge by set criteria and actual length of stay (LOS) in a newly implemented colorectal enhanced recovery pathway and (2) to identify reasons for delayed hospital discharge. METHOD: We conducted a prospective cohort study of 73 adult patients (age 67 ± 14 years, 56% men, 51% laparoscopic, 13% stoma creation) undergoing elective colorectal surgery in a university hospital with a recently implemented recovery pathway (<2 years). Time to readiness for discharge (oral intake, flatus, pain control, ability to walk, and no complications) was compared to actual LOS using a correlation-adjusted log-rank test. The treating team was interviewed, and thematic analysis was used to identify reasons for patients remaining in hospital after discharge criteria (DC) were achieved. RESULTS: Median LOS was 6 (4-8) days and median time to readiness for discharge was 5 (3-8) days (P < 0.001). Twenty-eight patients (37%) remained in hospital after DC were achieved. Although some delayed discharges were medically justified (e.g., workup [13%] or treatment of complications not captured by DC [2.6%]), unnecessary hospital stays were common (e.g., perceived need for observation [16%], or patients not willing to be discharged [11%]). CONCLUSIONS: Unnecessary hospital stays were common within a recently implemented enhanced recovery pathway and represent a target for quality improvement. Efforts should be directed at optimizing patient education regarding discharge expectations, early consultation of the discharge planning team and improving discharge decision-making using standardized DC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueColorectal DiseaseMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207