MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120095939 · doi:10.2147/opth.s279364

Phase 3 Efficacy (Worse-Eye Analysis) and Long-Term Safety Evaluation of OTX-101 in Patients with Keratoconjunctivitis Sicca

2021· article· en· W3120095939 sur OpenAlexfundno aff
John D. Sheppard, Mark Bergmann, Barry A. Schechter, Jodi Luchs, Abayomi Ogundele, Paul Karpecki

Notice bibliographique

RevueClinical ophthalmology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAllerganValeant Pharmaceuticals International
Mots-clésMedicineIntraocular pressureOphthalmologyAdverse effectKERATOCONJUNCTIVITIS SICCAVisual acuityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: OTX-101 is approved for treatment of keratoconjunctivitis sicca (KCS). We present results of a phase 3 worse-eye efficacy analysis and 1-year safety extension. Methods: During the double-masked treatment phase, patients with bilateral KCS were randomized 1:1 to 12 weeks OTX-101 or vehicle 1 drop per eye twice daily. Efficacy assessments included Schirmer’s test and corneal and conjunctival staining. All patients who completed the treatment phase were eligible for enrollment in the open-label extension and received 1 drop OTX-101 twice daily for up to 52 weeks. Safety endpoints included adverse event (AE) monitoring, Snellen visual acuity (VA), intraocular pressure (IOP), slit-lamp examination (SLE), and dilated fundoscopy. Results: Overall, 745 and 258 patients enrolled in the treatment and safety extension phases, respectively. At 12 weeks, number (%) of patients with Schirmer’s score increase of ≥ 10 mm from baseline was 76 (20.5%) vs. 42 (11.3%) for OTX-101 vs. vehicle ( P =0.0005). OTX-101 significantly improved total conjunctival staining vs. vehicle at week 12 (least squares mean change from baseline − 1.65 [0.12] vs. − 1.12 [0.12], P =0.0013), and number (%) of patients with clear central corneas vs. vehicle at week 12 (222 [64.0%] vs. 199 [55.3%], P =0.0179). In the 1-year safety extension, AEs were mostly mild; instillation site pain was most common in 59 (22.9%) patients (17 [13.2%] vs. 42 [32.6%] patients receiving prior OTX-101 and vehicle). No safety concerns were raised by VA, IOP, SLE, and fundoscopy. Conclusion: OTX-101 efficacy was confirmed in the eye with lower baseline Schirmer’s score. OTX-101 was well tolerated long term. Clinical Trial: Registered at ClinicalTrials.gov on July 27, 2016. NCT02845674 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02845674?term=OTX-101&draw=2&rank=1 . Keywords: cyclosporine A, dry-eye disease, keratoconjunctivitis sicca; KCS, OTX-101

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ophthalmologyMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207