Notice bibliographique
Résumé
Le Conseil des Bâtiments civils fut une institution entièrement dédiée à l’examen de l’architecture. Au fil de ses séances, ses membres formulaient des avis, à l’intention du ministre de l’Intérieur, sur tous les projets d’architecture publique projetés en France. À travers l’examen des projets architecturaux qui lui étaient soumis, le Conseil des Bâtiments civils exerçait, sinon une censure sur l’architecture publique, au moins une influence notable sur la nature architecturale des projets d’édifices qu’il révisait. La grande série continue des procès-verbaux des séances du Conseil des bâtiments civils de 1795 à 1848, conservée dans la sous-série F21 des Archives nationales de France, offre ainsi au chercheur une source sans équivalent non seulement pour l’étude de l’architecture publique mais aussi pour l’étude du jugement architectural. Cet article propose de s’intéresser au cœur même de la délibération du Conseil des bâtiments civils. Après avoir examiné la question des prérogatives du Conseil, il présente la procédure mise en œuvre par le Conseil pour l’examen des affaires afin de présenter quelques pistes méthodologiques pour aborder ce gigantesque matériau textuel dont l’étude permet d’envisager, à nouveaux frais, la question de l’éclectisme en architecture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».