MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120340996 · doi:10.1080/07053436.2020.1849162

Positive youth development programs in not-for-profit recreation: Dilemmas and recommendations

2020· article· en· W3120340996 sur OpenAlexaffvenue
Evan Webb, George Karlis

Notice bibliographique

RevueLoisir et Société / Society and Leisure · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensUniversity of OttawaBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationPositive Youth DevelopmentFace (sociological concept)Public relationsProfit (economics)For profitPsychologySociologyBusinessPolitical scienceEconomicsDevelopmental psychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Positive youth development (PYD) is an approach to helping youth grow into successful and responsible adulthood based off of developmental systems theory. Despite there being a wealth of knowledge in the literature regarding what outcomes PYD-focused programs should achieve in youth participants and practices that work to achieve these outcomes, programs operating in this space face various challenges that can impede their success. The dilemmas faced by PYD programs are not simply the result of a lack of knowledge on PYD concepts but also the everyday logistical and managerial challenges that come with running such programs. This article examines seven categories of dilemmas found through a thorough review of the sport and recreation literature associated with creating and implementing self-sustaining, not-for-profit, community-based PYD programs. It then concludes with seven recommendations addressing each of these dilemmas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLoisir et Société / Society and LeisureMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207