MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120779990 · doi:10.5005/jp-journals-10024-2952

External Validation of a Periodontal Prediction Model for Identification of Diabetes among Saudi Adults

2020· article· en· W3120779990 sur OpenAlexaboutno aff
Arwa Talakey, Francis J. Hughes, Eduardo Bernabé

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Contemporary Dental Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusMedicineIdentification (biology)Clinical significanceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim and objective: To externally validate the performance of a novel periodontal prediction model (PPM) for identification of diabetes among Saudi adults. Materials and methods:The study was carried out among 150 adults attending primary care clinics in Riyadh (Saudi Arabia).The study adopted a temporal external validation approach, where the performance of the PPM was evaluated in the same location as the development study, but at a later time to allow for some variation between samples.A case-control approach was adopted, where diabetes status was first ascertained, followed by the completion of the Finnish Diabetes Risk Score (FINDRISC), Canadian Diabetes Risk (CANRISK) tools, and periodontal examinations.Results: The area under the curve (AUC) of the PPM (based on the number of missing teeth, the proportion of sites with pocket probing depth ≥ 6 mm, and mean pocket probing depth) was 0.514 (95% CI: 0.385, 0.642).The FINDRISC and CANRISK tools had AUC values of 0.871 (95% CI: 0.811-0.931)and 0.927 (95% CI: 0.884-0.971),respectively.The addition of the PPM did not improve the AUC of FINDRISC (p = 0.479) or CANRISK (p = 0.920).The decision curve analysis showed that there was no clinical benefit in adding the PPM to either tool.The PPM was updated with an overall adjustment factor for all existing predictors and three more periodontal measures.Conclusion: In an external sample, the PPM had poor performance for identification of diabetes and no added value when combined with FINDRISC and CANRISK.The performance of the PPM improved after recalibration and extension. Clinical significance:The results underscore the value of externally validating prediction models before applying them in clinical dental practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Contemporary Dental PracticeMême sujetOral microbiology and periodontitis researchTravaux en français237 207