MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121065973 · doi:10.1108/ohi-02-2013-b0002

Circulation and Open Space in Affordable Townhouse Communities

2013· article· en· W3121065973 sur OpenAlexaff
Avi Friedman

Notice bibliographique

RevueOpen House International · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Design and Spatial Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace (punctuation)Architectural engineeringTypologyBusinessCirculation (fluid dynamics)Affordable housingEnvironmental planningGeographyEngineeringComputer scienceCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary environmental and economic factors make the construction of narrow-front townhouses a continuous attraction. As affordability is a primary concern for many homebuyers, opting to buy a townhouse can provide the cost savings they are seeking. With their dense planning pattern, building townhouses results in the reduced cost of services and land and affordability is achieved. However, limitations to community planning occur, namely, challenges to circulation and open space. These are two critical issues that need to be resolved early on; using principles and case studies, this paper will offer strategies for maximizing efficiency and functionality in communities that use townhouses as their main design feature. In designing communities with townhouses, it is imperative to begin by paying close attention to roads and parking as well as location and content of public and private open spaces. These issues will define the character of the community. When choices are made about the location of the dwellings in conjunction with these aspects, a liveable place will emerge and the stigma associated with developments with low-cost townhouses will be alleviated. Despite the fact that townhouses are a building typology rooted in earlier centuries, its many attributes makes it relevant to our time. It preserves the advantage of private residential living, yet offers higher density and the possibility to create sustainable communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen House InternationalMême sujetUrban Design and Spatial AnalysisTravaux en français237 207