“T’Other Emily:” Emily Carr, the Modern Woman Artist and Dilemmas of Gender
Notice bibliographique
Résumé
La carrière d’Émily Carr, tout comme les thèmes artistiques qu’elle choisit de développer, étaient pour le moins inusuels chez une femme artiste du début du 20e siècle. Comme nous le savons, elle rejeta les principes de la trop convenable peinture féminine qui se faisait à Paris à l’époque et qu’endossaient ses contemporaines en Colombie-Britannique, pour se lancer dans les techniques novatrices du Fauvisme, ainsi que dans un ambitieux projet de catalogage des villages aborigènes isolés au fin fond de la Côte Ouest et de leurs totems. Cet article se penche sur l’évidence présente dans la peinture de Carr et dans ses écrits inspirés de sa vie marquée de confrontations et de tensions, conséquence de son refus de se plier à la condition féminine de son temps. En raison des rapports problématiques que Carr entretint très tôt avec les hommes, ses attitudes prirent modèle sur le « complexe de masculinité » tel que décrit par Karen Horney. En raison de son style avant-gardiste, sa peinture fut étiquetée de « virile », malgré le fait que, pour compenser son rejet du rôle féminin trop répressif, elle privilégia l’imagerie célébrant le côté maternel des amérindiennes, ainsi que les forces péremptoires de Dzonokwa, figure féminine légendaire du peuple Kwakwaka’wakw. Les expériences éprouvantes qu’elle vécut sont de plus reflétées dans ses lettres et ses récits sous la forme de personnages divergents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».