MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121240899

Supermarket Procurement Practices in Developing Countries: Redefining the Roles of the Public and Private Sectors

2004· article· en· W3121240899 sur OpenAlexaff
David Boselie, Spencer Henson, Dave D. Weatherspoon

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeveloping countryBusinessProcurementDeveloped countryLivelihoodSupply chainLatin AmericansEmerging marketsCommodityAgricultureMarketingCommerceEconomicsEconomic growthPolitical scienceFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of supermarkets on small producers in developing countries has received much attention in recent years, predominantly focusing on global commodity chains for nontraditional agricultural products to industrialized country markets (see, e.g., Dolan, Humphrey, and Harris-Pascal; Dolan and Humphrey). More recently, attention has been focused on the evolution of supermarkets within developing countries, in particular Latin America (see, e.g., Reardon and Berdegue; Weatherspoon and Reardon). Experience in both contexts suggests that the increasing demand for high-value fresh produce can provide new opportunities for enhanced small producer livelihoods. However, the standards (including food safety and quality requirements) and supply reliability demanded by supermarkets, raise challenges for small producers. Indeed, there is evidence that supermarket buyers in both industrialized and developing countries are increasingly sourcing from large commercial growers. Significant benefits can be derived by both buyers and sellers from long-term partnerships along supply chains, particularly in satisfying nonprice demands (Perosio et al.). Fearne and Hughes suggest that effective communication between and within stakeholders is

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207