MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121261019

Venture Capital Investment Strategy and Portfolio Failure Rate: A Longitudinal Study

2006· article· en· W3121261019 sur OpenAlexaff
Dimo Dimov, Dirk De Clerq

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyndicatePortfolioVenture capitalInvestment (military)BusinessCapital (architecture)Application portfolio managementFinanceInvestment decisionsInvestment strategyLongitudinal dataProject portfolio managementEconomicsFinancial economicsManagementBehavioral economicsComputer scienceProject management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, longitudinal data are used to examine theeffects of venture capital firms' (VCFs) investment strategies on the failurerates in their portfolios. Particular attention is paid to two specificstrategic choices faced by VCFs—the choice to develop specialized expertise andthe choice to invest together with syndicate partners. First, a theoretical framework for VCFs' contribution to new venturesurvival is used to generate two hypotheses, the first of which proposes thatthe development of a special expertise through an investment specializationstrategy decreases the proportion of failures in a VCF's portfolio. The secondhypothesis predicts the effects of management by a syndicate on failurerates. Data on 200 U.S.-based VCFs that have invested in at least 20 portfoliocompanies are used to test the hypotheses. Spanning the years 1990-2001, thedata reveal that VCFs' specialized expertise decreases the relative number offailures in their portfolio. They also suggest that investment syndicatesincrease the chances that portfolio firms will fail. (SAA)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207