Commentary on the Multidimensional Degree of Family Influence Construct and the F-Pec Measurement Instrument
Notice bibliographique
Résumé
The Family Influence on Power, Experience, and Culture (F-PEC) measurement scale created in the Entrepreneurship: Theory and Practice article by Kelin, Astrachan, and Smyrnios (2005) is critiqued.The purpose is to provide feedback regarding the methodology of future research in order to establish further the validity and reliability of the scale, and provide theoretical directions for areas of future research. Several methodological issues are presented.Face validity and content validity are discussed, including issues of these forms of validity among the dimensions of the F-PEC scale.Convergent, discriminant, and predictive validity are also examined and suggestions for strengthening these forms of validity are provided.Internal consistency of the F-PEC is strong; however, possible explanations and limitations that may have contributed to these findings are provided.Interrater and test-retest reliability are addressed, as are several theoretical considerations.An effort is made to redefine family influence as either an independent or dependent variable.The dimensions of power, experience, and culture could be redefined as independent, dependent, or moderating variables within the study. The strengths and weaknesses of the research are discussed, and areas for future research. (AKP)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,106 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,032 | 0,045 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».