MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121290908 · doi:10.1017/asb.2015.19

THE DESIGN OF AN OPTIMAL RETROSPECTIVE RATING PLAN

2015· article· en· W3121290908 sur OpenAlexaff
Xinxiang Chen, Yichun Chi, Ken Seng Tan

Notice bibliographique

RevueAstin Bulletin · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActuarial scienceIndemnityAuto insurance risk selectionEconomicsInsurance policyLiability insuranceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A retrospective rating plan, whose insurance premium depends upon an insured's actual loss during the policy period, is a special insurance agreement widely used in liability insurance. In this paper, the design of an optimal retrospective rating plan is analyzed from the perspective of the insured who seeks to minimize its risk exposure in the sense of convex order. In order to reduce the moral hazard, we assume that both the insured and the insurer are obligated to pay more for a larger realization of the loss. Under the further assumptions that the minimum premium is zero, the maximum premium is proportional to the expected indemnity, and the basic premium is the only free parameter in the formula for retrospective premium given by Meyers (2004) and that the basic premium is determined in such a way that the expected retrospective premium equates to the expected indemnity with a positive safety loading, we formally establish the relationship that the insured will suffer more risk for a larger loss conversion factor or a higher maximum premium. These findings suggest that the insured prefers an insurance policy with the expected value premium principle, which is a special retrospective premium principle with zero loss conversion factor. In addition, we show that any admissible retrospective rating plan is dominated by a stop-loss insurance policy. Finally, the optimal retention of a stop-loss insurance is derived numerically under the criterion of minimizing the risk-adjusted value of the insured's liability where the liability valuation is carried out using the cost-of-capital approach based on the conditional value at risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstin BulletinMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207