Architecture gouvernementale ouverte: Évolution des normes, des standards de consortium et des logiciels libres
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude, réalisée pour le Conseil du trésor du Québec, a pour objectifs de présenter, dans un contexte d'architecture d'entreprise, les récents développements dans l'évolution des normes et standards par les différents acteurs du milieu, les consortiums industriels et les comités de normalisation internationaux en s'arrimant avec les logiciels ouverts.Pour pouvoir atteindre ses objectifs de services auprès des citoyens et de la société, le gouvernement du Québec doit intégrer ses systèmes informatiques en vue de réaliser une architecture ouverte orientée service.Une telle intégration nécessite, à l'instar de plusieurs gouvernements et de la Communauté européenne, l'élaboration d'un cadre d'interopérabilité, soit un ensemble structuré de normes, standards, spécifications et politiques permettant à des systèmes informatiques d'interopérer.Il est donc recommandé que le gouvernement du Québec :poursuive le travail d'élaboration d'un cadre d'interopérabilité pour ses systèmes informatiques basé sur des normes et standards ouverts. Ce cadre devrait être conforme aux critères énumérés dans cette étude et devrait couvrir non seulement ses systèmes informatiques internes mais aussi les services Web offerts à des organismes externes au gouvernement. Ce cadre devrait explicitement donner priorité aux normes et standards ouverts et inclure une politique sur les logiciels libres. Le cadre d'interopérabilité devrait initialement s'inspirer de celui de l'état du Massachusetts. À moyen terme, il devrait être aussi complet que celui du gouvernement britannique;intègre ce cadre d'interopérabilité à son architecture d'entreprise;publie ce cadre d'interopérabilité avec son architecture d'entreprise;utilise ce cadre d'interopérabilité dans ses appels d'offres;élabore une politique de conformité de toutes les nouvelles applications à ce cadre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».