Architecture gouvernementale ouverte: Évolution des normes, des standards de consortium et des logiciels libres
Bibliographic record
Abstract
Cette étude, réalisée pour le Conseil du trésor du Québec, a pour objectifs de présenter, dans un contexte d'architecture d'entreprise, les récents développements dans l'évolution des normes et standards par les différents acteurs du milieu, les consortiums industriels et les comités de normalisation internationaux en s'arrimant avec les logiciels ouverts.Pour pouvoir atteindre ses objectifs de services auprès des citoyens et de la société, le gouvernement du Québec doit intégrer ses systèmes informatiques en vue de réaliser une architecture ouverte orientée service.Une telle intégration nécessite, à l'instar de plusieurs gouvernements et de la Communauté européenne, l'élaboration d'un cadre d'interopérabilité, soit un ensemble structuré de normes, standards, spécifications et politiques permettant à des systèmes informatiques d'interopérer.Il est donc recommandé que le gouvernement du Québec :poursuive le travail d'élaboration d'un cadre d'interopérabilité pour ses systèmes informatiques basé sur des normes et standards ouverts. Ce cadre devrait être conforme aux critères énumérés dans cette étude et devrait couvrir non seulement ses systèmes informatiques internes mais aussi les services Web offerts à des organismes externes au gouvernement. Ce cadre devrait explicitement donner priorité aux normes et standards ouverts et inclure une politique sur les logiciels libres. Le cadre d'interopérabilité devrait initialement s'inspirer de celui de l'état du Massachusetts. À moyen terme, il devrait être aussi complet que celui du gouvernement britannique;intègre ce cadre d'interopérabilité à son architecture d'entreprise;publie ce cadre d'interopérabilité avec son architecture d'entreprise;utilise ce cadre d'interopérabilité dans ses appels d'offres;élabore une politique de conformité de toutes les nouvelles applications à ce cadre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.011 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".