MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121478442 · doi:10.34989/swp-1996-9

Does Inflation Uncertainty Vary with the Level of Inflation?

2021· preprint· en· W3121478442 sur OpenAlexaffabout
Allan Crawford, Marcel Kasumovich

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeteroscedasticityConditional varianceInflation (cosmology)EconometricsProxy (statistics)EconomicsVariance (accounting)Autoregressive modelAutoregressive conditional heteroskedasticityVolatility (finance)MathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to test the hypothesis that inflation uncertainty increases at higher levels of inflation. Our analysis is based on the generalized autoregressive conditional heteroscedasticity (GARCH) class of models, which allow the conditional variance of the error term to be time-varying. Since this variance is a proxy for inflation uncertainty, a positive relationship between the conditional variance and inflation would be interpreted as evidence that inflation uncertainty increases with the level of inflation. We apply GARCH techniques to two models of the inflation process in Canada: a simple autoregressive model and a reduced-form Phillips-curve model. Our findings concerning the link between inflation and its uncertainty are somewhat model-dependent. In the autoregressive case, there is a significant positive relationship between inflation and inflation uncertainty. The estimated relationship is weaker in the reduced-form model, and is not significant at the standard 5 per cent level of significance. The difference in the strength of the relationship in the autoregressive and reduced-form models makes it difficult to draw firm conclusions about the relationship between inflation and inflation uncertainty. However, given the extreme information assumptions underlying each model, the true relationship may lie somewhere between the two sets of results. By excluding all explanatory variables other than past inflation, the simple autoregressive approach undoubtedly ignores some information that agents would have used to forecast inflation. Accordingly, the autoregressive model will tend to overstate the actual uncertainty faced by agents. Conversely, the reduced-form model may understate the uncertainty that existed, since it implicitly assumes that agents had more information on the structure of the economy than was actually available at each point in time. Future research, covering more low-inflation years and based on alternative models of inflation that explicitly incorporate policy-regime uncertainty, might clarify whether inflation uncertainty increases with the level of inflation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207