MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3121598283

Is the Union Employment Suppression Effect Diminishing? Further Evidence from Canada

2012· article· en· W3121598283 sur OpenAlexaffabout
Scott Walsworth, Richard J. Long

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWageEarningsManufacturing sectorDemographic economicsTertiary sector of the economyLabour economicsIndustrial relationsEconomicsEconomyAccountingManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

That unions suppress employment growth among their employers has been such a ubiquitous finding that it has been dubbed “the one constant” in industrial relations research (Addison and Belfield, 2004). However, all of the empirical findings on which this conclusion is based come from data collected in 1998 or earlier, and the Canadian findings (Long, 1993) date from more than twenty-five years ago. Noting this, Walsworth (2010a) utilized data from the Statistics Canada Workplace and Employee Survey (WES) covering the period 1999-2005 to investigate the more recent magnitude of the employment growth suppression effect in Canada. He found that, compared to Long’s (1993) findings, the union employment suppression effect has apparently diminished in Canada. However, we note that Walsworth’s (2010a) analysis is not comparable to that conducted by Long (1993) in several ways. For example, Walsworth (2010a) did not segment his analysis by establishment size, or by industrial sector.Moreover, Walsworth (2010a) attempted no analysis of the reasons behind a possible diminution in the union employment growth suppression effect, an omission that we address by examining employee earnings growth and the union wage premium as possible contributing factors. We analyze WES data collected during 2001-2006 and, like Long (1993), find important differences when segmenting our analysis according to establishment size, as the union employment suppression effect was evidenced in large manufacturing establishments, but not in smaller manufacturing establishments. However, unlike Long (1993), we also find important differences between the manufacturing sector and the service sector, where we find no union employment suppression effect among larger service establishments, and a significant positive union effect on employment growth among smaller service establishments — the first finding of a positive union employment growth effect in any context. Our analysis suggests that a declining union wage premium may have played a role in these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetLabor Movements and Unions→Travaux en français237 207→