MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121714548 · doi:10.7202/1072851ar

A Villa Fit for a King: The Role of Palladian Architecture in the Ascendancy of the House of Hanover under George I

2020· article· fr· W3121714548 sur OpenAlexaffvenue
Barbara Arciszewska

Notice bibliographique

RevueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Culture Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtArchitectureVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La découverte récente du plan d’une villa conçue pour Georges-Louis, électeur de Hanovre et futur Georges Ier d’Angleterre, montre bien l’importance de l’architecture palladienne pour la cour de Hanovre au début du XVIIIe siècle. En utilisant le vocabulaire palladien, les Hanovriens ont consciemment profité des associations liées à ce style d’architecture : il mettait en évidence leurs liens avec l’aristocratie vénitienne et avec les premiers Stuarts de qui ils avaient hérité du trône en 1714. L’adoption de l’architecture palladienne était un moyen pour les Hanovriens de renforçer leurs prétention à la légitimité de la dynastie. Par conséquent, on peut penser que le retour de ce style, en Angleterre, après l’accession au trône de Georges I n’émane pas seulement des doctrines politiques et esthétiques du gouvernement whig, mais doit beaucoup au goût personnel du roi pour ce style et à son mécénat. Cette affirmation est renforcée la présence d’arguments ignorés jusqu’ici : les liens des Hanovriens avec la Vénétie, les dédicaces des auteurs des plus importants traités du néo-palladianisme anglais à Georges I et la commande royale d’une villa palladienne à Richmond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRACAR Revue d art canadienneMême sujetHistorical Art and Culture StudiesTravaux en français237 207