A Villa Fit for a King: The Role of Palladian Architecture in the Ascendancy of the House of Hanover under George I
Bibliographic record
Abstract
La découverte récente du plan d’une villa conçue pour Georges-Louis, électeur de Hanovre et futur Georges Ier d’Angleterre, montre bien l’importance de l’architecture palladienne pour la cour de Hanovre au début du XVIIIe siècle. En utilisant le vocabulaire palladien, les Hanovriens ont consciemment profité des associations liées à ce style d’architecture : il mettait en évidence leurs liens avec l’aristocratie vénitienne et avec les premiers Stuarts de qui ils avaient hérité du trône en 1714. L’adoption de l’architecture palladienne était un moyen pour les Hanovriens de renforçer leurs prétention à la légitimité de la dynastie. Par conséquent, on peut penser que le retour de ce style, en Angleterre, après l’accession au trône de Georges I n’émane pas seulement des doctrines politiques et esthétiques du gouvernement whig, mais doit beaucoup au goût personnel du roi pour ce style et à son mécénat. Cette affirmation est renforcée la présence d’arguments ignorés jusqu’ici : les liens des Hanovriens avec la Vénétie, les dédicaces des auteurs des plus importants traités du néo-palladianisme anglais à Georges I et la commande royale d’une villa palladienne à Richmond.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".