MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121787086 · doi:10.3233/jid200005

Environment: The First Thing to Look at in Conceptual Design

2021· article· en· W3121787086 sur OpenAlexaff
Yong Zeng

Notice bibliographique

RevueJournal of Integrated Design and Process Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatement (logic)Computer scienceProblem statementAffordanceConceptual designProduct (mathematics)Set (abstract data type)Function (biology)Process (computing)Product designSoftware engineeringHuman–computer interactionSystems engineeringProcess managementManagement scienceEngineeringProgramming languageMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to addresses three questions related to conceptual design: 1) Why is environment important? 2) What is environment? and 3) How to analyze environment? Unlike product-, function (affordance)-, or user-centered methodologies, it is argued that the known environment of a product to be designed must be the first thing to be looked at in a conceptual design. The environment can be categorized into three types: the natural, the built and the human. A complete set of environment for a design is implied in the lifecycle of a product to be designed, which can be further defined by lifecycle activities in terms of time. The analysis of environment consists of three activities: 1) determine decision directions by asking design questions based on a design problem statement; 2) clarify the design problem statement by answering questions following the decision direction; and 3) formulate an environment system from a design problem statement. The process is driven by asking the right questions by analyzing the ROM diagram of the design problem statement. The answers to the questions follow the lifecycle analysis of the product and its environment components. This paper completes a detailed procedure for Environment Analysis, which is the one of the three activities in Environment-Based Design (EBD).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,021
Communication savante0,0130,038
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Integrated Design and Process ScienceMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207