MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121870366

Protecting Children from Exposure to Domestic Violence: The Use and Abuse of Child Maltreatment Statutes

2001· article· en· W3121870366 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatuteStatutory lawJurisdictionDomestic violenceJuvenile courtPolitical scienceChild abuseChild protectionCriminologyPopulationLawPoison controlPsychologySuicide preventionMedicineJuvenile delinquencyEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past two decades, researchers have amassed an impressive body of empirical data demonstrating the deleterious impact of exposure to interparental violence on children. Policymakers are now confronted with the question of how society can best prevent children's exposure to domestic violence and assist those children already exposed. A range of policy initiatives aimed at promoting the well-being of exposed children have emerged in the last several years. Whereas some statutory trends have been lauded by a broad range of constituencies, others have engendered substantial controversy. There is particularly vociferous debate about statutes that bring children exposed to domestic violence under the dependency jurisdiction of the juvenile court. This Article evaluates the soundness of this approach from theoretical and practical standpoints, and makes recommendations as to the types of statutes that are most likely to achieve their stated goals, while minimizing unintended negative consequences.\nThis Article begins by reviewing the various types of statutes enacted to protect children from exposure to domestic violence. It then examines the history, philosophy, and traditional roles of the child protection system in the United States. It analyzes how childhood exposure to domestic violence meshes with the current mandates of, and goals served by, the juvenile court's dependency jurisdiction. This Article then focuses on the approaches taken by several U.S. states and Canadian provinces to use their child protection systems to address the needs of children exposed to domestic violence. Some states have interpreted existing statutes as reaching this population; others have passed statutes specifically expanding the state's definition of child maltreatment; and still others have made internal shifts in child protective services' handling of domestic violence cases. This Article evaluates the efficacy of these strategies, and articulates a blueprint for legal reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations30
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207