False Discovery Rates to Detect Signals from Incomplete Spatially Aggregated Data
Notice bibliographique
Résumé
There are a number of ways to test for the absence/presence of a spatial signal in a completely observed fine-resolution image. One of these is a powerful nonparametric procedure called enhanced false discovery rate (EFDR). A drawback of EFDR is that it requires the data to be defined on regular pixels in a rectangular spatial domain. Here, we develop an EFDR procedure for possibly incomplete data defined on irregular small areas. Motivated by statistical learning, we use conditional simulation (CS) to condition on the available data and simulate the full rectangular image at its finest resolution many times (M, say). EFDR is then applied to each of these simulations resulting in M estimates of the signal and M statistically dependent p-values. Averaging over these estimates yields a single, combined estimate of a possible signal, but inference is needed to determine whether there really is a signal present. We test the original null hypothesis of no signal by combining the M p-values into a single p-value using copulas and a composite likelihood. If the null hypothesis of no signal is rejected, we use the combined estimate. We call this new procedure EFDR-CS and, to demonstrate its effectiveness, we show results from a simulation study; an experiment where we introduce aggregation and incompleteness into temperature-change data in the Asia-Pacific; and an application to total-column carbon dioxide from satellite remote sensing data over a region of the Middle East, Afghanistan, and the western part of Pakistan. Supplementary materials for this article are available online.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,133 | 0,396 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».