Foreign Direct Investment and Trade: Complements or Substitutes? Empirical Evidence for the European Union
Notice bibliographique
Résumé
International Trade and Foreign Direct Investment (FDI) have grown at fast paces during the last decades. At this point, however, it is not clear whether trade and investment are regarded by firms as complementary ways of accessing other markets, or, instead, if they are employed as alternative strategies. This paper examines this issue empirically, for the particular case of Europe, an area in which commercial and economic integration has gained remarkable momentum since 1992. More specifically, it tests whether the reduction of trade barriers over time among the members of the European Union (EU) has increased not only trade flows but also FDI within those countries. A gravity model is estimated using the Hausman-Taylor estimation technique—to circumvent time invariability and endogeneity—for intra Europe FDI and, separately, for FDI to the EU members with origin in third countries. In addition to trade integration measures, this paper also analyzes the potential role of other traditional determinants of FDI, as the market size of the host country and the cost differential among home-host economies. The results suggest that EU commercial integration and FDI reinforce each other, thus being complements rather than substitutes in Europe. This effect is apparent for the intra-EU FDI and also for investment coming from countries outside the EU. Cost differentials are not as relevant as the possibility of gaining market share which leads us to conclude that in the EU the FDI pattern follows a horizontal strategy rather than a FDI vertical model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».