Les relations ports–collectivités locales au prisme des négociations sur les usages de l’espace portuaire : analyse comparée des processus de planification stratégique portuaire (Le Havre, Rotterdam et Rouen)
Notice bibliographique
Résumé
Les États européens ont développé de nouvelles méthodes de management public y compris au sein des territoires portuaires. Ceci a engagé des processus de réformes de la gouvernance des autorités portuaires. En conséquence, elles ont vu leurs statuts et missions modifiés. De nouveaux outils de gestion ont été mis à leur disposition, dont le projet stratégique. Ce mouvement intervient dans un contexte de remise en question des pratiques de planification portuaire et territoriale mettant en avant les enjeux de concertation et de négociation avec les parties prenantes. Dans un contexte où les projets portuaires sont de plus en plus controversés, la mise en place des projets stratégiques représente une opportunité de s'interroger sur l'impact des modes de planification portuaire sur la résolution de ces conflits. En exploitant les documents produits par les ports et des entretiens d'acteurs, suivant une démarche comparative, cette communication analyse les pratiques contemporaines à l'½uvre dans les territoires portuaires en Europe et cherche à déterminer en quoi le projet stratégique des ports peut apporter une forme de résolution ou de médiation à ces tensions. Nos résultats démontrent que si l'ambigüité de la nature de ce document et des publics auxquels il s'adresse ne permettent pas d'en faire des leviers de négociation efficaces, ils peuvent constituer un outil de médiation entre le port et les collectivités locales du fait de l'accent mis sur la dimension communicationnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».