MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122272540 · doi:10.1080/09687599.2020.1867073

Disability and inclusion in Kazakhstan

2021· article· en· W3122272540 sur OpenAlexaboutno aff
Julie Allan, Tolkyn Omarova

Notice bibliographique

RevueDisability & Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan
Mots-clésInclusion (mineral)Political sciencePsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Republic of Kazakhstan ratified the United Nations Convention on the Rights of Disabled People in January 2015 as part of a programme of ‘Future without Barriers’ and has sought to make the majority of its schools inclusive. This paper reports on progress towards inclusion and the challenges faced by a nation that is aspiring to develop as an independent nation whilst still utilising knowledge and capital from the former Soviet Union. An analysis of the country’s ‘readiness’ for inclusive education is offered, using Hacking’s 2010 Hacking, I. 2010. “Autism Fiction? A Mirror of an Internet Decade?” University of Toronto Quarterly 79 (2): 632–655. doi:10.3138/utq.79.2.632.[Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar] concept of (2006 Hacking, I. 2006. Kinds of People: Moving targets. British Academy Lecture, 11 April. Retrieved on 30 May 2018 from: https://www.britac.ac.uk/sites/default/files/hacking-draft.pdf. [Google Scholar]; 1998a Hacking, I. 1998a. “Making up People.” In Science Studies Reader edited by M Biagioli. London: Routledge. [Google Scholar] & b Hacking, I. 1998b. Mad Travellers: Reflections on the Reality of Transient Mental Illnesses. Charlottesville, VA: University Press of Virginia. [Google Scholar]; 2010 Hacking, I. 2010. “Autism Fiction? A Mirror of an Internet Decade?” University of Toronto Quarterly 79 (2): 632–655. doi:10.3138/utq.79.2.632.[Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) ‘making up people’ and Mitchell’s ‘ablenationalism’. Ablenationalism is also used to explore how Kazakhstan’s efforts to assert its own distinctive identity and culture affected the positioning of disabled children and adults within education and within society. We conclude with some considerations of the possibilities for the future rights of disabled children and for inclusion. Points of interestThis article focuses on the republic of Kazakhstan, which separated from the Soviet Union in 1991.The country has made significant efforts to introduce inclusive education over a short period of time and there has been some success. A major barrier to progress comes from the country’s system of assessing and classifying disabled children.Teachers have found inclusive education challenging and many have expressed a preference for segregation.Parents faced enormous challenges in having their disabled children accepted in mainstream schools. However, by establishing parents’ groups, they have been able to influence policy and practice and increase progress towards inclusive education.Recommendations made to the Ministry of Education and Science of Kazakhstan, who commissioned this research, included adopting an international perspective to enable it to learn from other countries; incentives to schools to encourage greater inclusiveness and extended media campaigns to change attitudes towards disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0170,011
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability & SocietyMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207