MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122337097 · doi:10.48550/arxiv.2001.09295

Bayesian Panel Quantile Regression for Binary Outcomes with Correlated\n Random Effects: An Application on Crime Recidivism in Canada

2020· article· en· W3122337097 sur OpenAlexaffabout
Georges Bresson, Guy Lacroix, Mohammad Arshad Rahman

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensCenter for Interuniversity Research and Analysis on Organizations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarkov chain Monte CarloEconometricsBayesian probabilityQuantileRecidivismRandom effects modelBayesian inferenceStatisticsQuantile regressionComputer scienceMathematicsPsychologyCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article develops a Bayesian approach for estimating panel quantile\nregression with binary outcomes in the presence of correlated random effects.\nWe construct a working likelihood using an asymmetric Laplace (AL) error\ndistribution and combine it with suitable prior distributions to obtain the\ncomplete joint posterior distribution. For posterior inference, we propose two\nMarkov chain Monte Carlo (MCMC) algorithms but prefer the algorithm that\nexploits the blocking procedure to produce lower autocorrelation in the MCMC\ndraws. We also explain how to use the MCMC draws to calculate the marginal\neffects, relative risk and odds ratio. The performance of our preferred\nalgorithm is demonstrated in multiple simulation studies and shown to perform\nextremely well. Furthermore, we implement the proposed framework to study crime\nrecidivism in Quebec, a Canadian Province, using a novel data from the\nadministrative correctional files. Our results suggest that the recently\nimplemented "tough-on-crime" policy of the Canadian government has been largely\nsuccessful in reducing the probability of repeat offenses in the post-policy\nperiod. Besides, our results support existing findings on crime recidivism and\noffer new insights at various quantiles.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207