MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122460150 · doi:10.3386/w12710

Gold Rush Fever in Business Cycles

2006· article· en· W3122460150 sur OpenAlexaff
Paul Beaudry, Fabrice Collard, Franck Portier

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGold rushEconomicsBusiness cycleBoomStock marketEconomic rentVolatility (finance)Monetary economicsFinancial economicsKeynesian economicsMarket economyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gold rushes are periods of economic boom, generally associated with large increases in expenditures aimed at securing claims near new found veins of gold. An interesting aspect of gold rushes is that, from a social point of view, much of the increased activity is wasteful since it contributes simply to the expansion of the stock of money. In this paper, we explore whether business cycle fluctuations may sometimes be driven by a phenomenon akin to a gold rush. In particular, we present a model where the opening of new market opportunities causes an economic expansion by favoring competition for market share, which is essentially a dissolution of rents. We call such an episode a market rush. We construct a simple model of a market rush that can be embedded into an otherwise standard Dynamic General Equilibrium model, and show how market rushes can help explain important features of the data. We use a simulated-moment estimator to quantify the role of market rushes in fluctuations. We find that market rushes may account for over half the short run volatility in hours worked and a third of the short run volatility of output.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetEconomic theories and modelsTravaux en français237 207