MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3122496044 · doi:10.20944/preprints201801.0179.v1

Proteostasis in Huntington’s Disease: Disease Mechanisms and Therapeutic Opportunities

2018· preprint· en· W3122496044 sur OpenAlexafffund
Rachel Harding, Yufeng Tong

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensStructural Genomics ConsortiumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Economic Development and InnovationNovartis PharmaOntario Genomics InstituteEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsWellcome TrustMinistero dello Sviluppo EconomicoGenome CanadaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloDiamond Light SourceOntario GenomicsPfizer
Mots-clésProteostasisProteasomeAutophagyProtein aggregationBiologyDiseaseUbiquitinCell biologyHuntington's diseaseProtein foldingNeuroscienceMedicineBiochemistryApoptosisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many neurodegenerative diseases are characterised by impairment of protein quality control mechanisms in neuronal cells. Ineffective clearance of misfolded proteins by the proteasome, autophagy pathways and exocytosis leads to accumulation of toxic protein oligomers and aggregates in neurons. Toxic protein species affect various cellular functions resulting in the development of a spectrum of different neurodegenerative proteinopathies, including Huntington’s disease (HD). Playing an integral role in proteostasis, dysfunction of the ubiquitylation system in HD is progressive and multi-faceted with numerous biochemical pathways affected, in particular the ubiquitin proteasome system and autophagy routes for protein aggregate degradation. Unravelling the molecular mechanisms involved in HD pathogenesis of proteostasis provides insight in disease progression in HD as well as possible therapeutic avenues. Recent developments of potential therapeutics are discussed in this review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetGenetic Neurodegenerative Diseases→Travaux en français237 207→