MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3122519273 · doi:10.47863/arxg3434

Estudio Cinemático de los Saltos Ornamentales en trampolín: Una Visión Hacia lo Corporal

2020· article· en· W3122519273 sur OpenAlexfundno aff
Natasha Uribe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTrampolineKinematicsJumpingBody segmentAthletesMathematicsEngineeringPhysicsGeologyPhysical medicine and rehabilitationStructural engineeringMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research consisted of analyzing the biomechanical characteristics involved in each phase of a series of ornamental jumps on the three-meter springboard. For this, video recordings were made of nine (9) male youth athletes who participated in the XVII Junior World Cup of Ornamental Jumping, Aachen, Germany. For the collection and analysis of the data in three dimensions, two Panasonic cameras were placed between 90 ° and 120 °. 21 anatomical points and two trampoline points were digitized. Subsequently, the kinematic variables were quantified and analyzed with the computerized motion analysis software "Hu-m-an" v. 5.0. It was concluded that the projection characteristics are fundamental for the achievement of the flight phase and entry into the water, obtaining results similar to those registered in international investigations. The projection angle average the 80°. Deficiencies were found in the flight phase to define and group the body, affecting aesthetics and body, in the same way at the time of entering the water an over-effort of the upper body was appreciated due to the passivity of the lower body, which caused an entry hyperextension leaving the lower limbs delayed and displacing water during entry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→