Centre Stage: Radical Theatre in America, 1925-1934
Notice bibliographique
Résumé
Du milieu des années vingt jusqu’au milieu des années trente, des auteurs dramatiques politiquement de gauche s’efforcèrent d’allier les techniques de mise en scène et de jeu avec un contenu politique de plus en plus explicite et touchant à la condition ouvrière. Dans les pièces montées par la Workers’ Drama League (1925) et le New Playwrights Theatre (1927-1929), des auteurs radicaux, souvent associés au périodique New Masses , montèrent des spectacles en utilisant des effets constructivistes, à la Meyerhold, de récitations collectives et de mises en scène abstraites. C’est à la fin des années 1920 que le problème essentiel des artistes et auteurs radicaux apparut—le dilemme entre l’innovation formelle, l’habileté technique et le contenu idéologique. A la fin de la décennie, des troupes de théâtre ouvrières se rendirent dans les usines et les villes minières pour présenter des sketches et des récitations « agitprop » et des « journaux vivants. » Vers 1932, le mouvement théâtral ouvrier était solidement établi et soutenu par des articles réguliers dans New Masses et Workers Theatre , une publication importante du Workers Laboratory Theatre, et aussi par les deux réunions nationales de 1932 et 1934. Pendant la seconde assemblée, on put voir poindre un courant favorable au Front populaire qui se manifesta à travers des spectacles plus traditionnels fixes ainsi que par des « formats agitationnels » itinérants. La Theatre Union, fondée en 1933, était la manifestation la plus évidente de la fusion du théâtre « agit » ouvrier et le théâtre bourgeois. Le Federal Theatre Project poursuivit dans cette direction en mettant en scène des « journaux vivants » sur des sujets approuvés par le gouvernement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».