MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122665769 · doi:10.1109/bibm52615.2021.9669726

Boosting Segmentation Performance across Datasets using Histogram Specification with Application to Pelvic Bone Segmentation

2021· preprint· en· W3122665769 sur OpenAlexafffund
Prabhakara Subramanya Jois, Aniketh Manjunath, Thomas Fevens

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE International Conference on Bioinformatics and Biomedicine (BIBM) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésSegmentationComputer scienceArtificial intelligenceDeep learningBoosting (machine learning)HistogramDicePattern recognition (psychology)Machine learningImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate segmentation of the pelvic computerized tomography (CT) imaging is crucial for the clinical diagnosis of pelvic bone diseases and for planning patient-specific hip surgeries. Several methodologies have been proposed for such segmentation tasks with the emergence and advancements of deep learning for digital healthcare. But in a low data scenario, the lack of abundant data needed to train a Deep Neural Network is a significant bottleneck. In this work, we propose a methodology based on modulation of image tonal distributions and deep learning to boost the performance of networks trained on limited data. The strategy involves pre-processing of test data through histogram specification. This simple yet effective approach can be viewed as a style transfer methodology. The segmentation task uses a U-Net configuration with an EfficientNet-B0 backbone, optimized using an augmented BCE-IoU loss function. This configuration is validated on a total of 284 images taken from two publicly available CT datasets, The Cancer Imaging Archive (TCIA) and the Visible Human Project (VHBD). The average performance measures for the Dice coefficient and Intersection over Union are 95.7% and 91.9%, respectively, which give strong evidence for the effectiveness of the approach, which is highly competitive with state-of-the-art methodologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE International Conference on Bioinformatics and Biomedicine (BIBM)Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207