The Corporate Governance of Benedictine Abbeys: What can Stock Corporations Learn from Monasteries?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The governance structure of monasteries is analyzed to gain new insights and apply them to solve agency problems of modern corporations. In a historic analysis of crises and closures we ask, if Benedictine monasteries were and are capable of solving agency problems. The analysis shows that monasteries established basic governance instruments very early and therefore were able to survive for centuries. Design/methodology/approach: We use a dataset of all Benedictine abbeys that ever existed in Bavaria, Baden-Württemberg and German-speaking Switzerland to determine their lifespan and the reasons for closures. The governance mechanisms are analyzed in detail. Finally, we draw conclusions relevant to the modern corporation. The theoretical foundations are based upon principal agency theory, psychological economics, as well as embeddedness theory. Findings: The monasteries that were examined show an average lifetime of almost 500 years and only a quarter of them dissolved as a result of agency problems. We argue that this success is due to an appropriate governance structure that relies strongly on internal control mechanisms. Research limitations/implications: Benedictine monasteries and stock corporations differ fundamentally regarding their goals. Additional limitations of the monastic approach are the tendency to promote groupthink, the danger of dictatorship and the life long commitment. Practical implications: The paper adds new insights into the corporate governance debate designed to solve current agency problems and facilitate better control. Originality/value: By analyzing monasteries, a new approach is offered to understand the efficiency of internal behavioral incentives and their combination with external control mechanisms in corporate governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».