MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123083977 · doi:10.1139/cjce-2019-0783

Stability analysis of double V-shaped gully embankment: dimension-reduced calculation method

2021· article· en· W3123083977 sur OpenAlexaffvenue
Yun Que, Xianyong Chen, Yanyu Chen, Zhenliang Jiang, Yonghui Qiu, Said M. Easa

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Fujian ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDimension (graph theory)Stability (learning theory)Factor of safetyLeveeSafety factorSlope stability analysisSlope stabilityComputer scienceGeologyMathematicsGeotechnical engineeringMathematical optimizationCivil engineeringStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Slope stability is generally analyzed by a two-dimensional (2D) method, ignoring the spatial effect (SE), which no longer meets the evaluation accuracy requirement. This problem is particularly prominent for embankments built on double V-shaped gullies (E-DVSG), which is a typical but unique topography in mountainous areas. Moreover, the technical requirements for engineers will increase sharply if a three-dimensional (3D) slope stability calculation method is adopted. To tackle this issue, pragmatically, a dimension-reduced slope stability analysis method (DR-SSAM) considering the SE of the E-DVSG was proposed and verified by a case study. Specifically, the DR-SSAM obtained the 3D safety factor of the E-DVSG by using the spatial effect curves and the safety factor from the 2D model. The results showed that this method was rational and efficient for engineering applications. In addition, the SE generation mechanism and condition, along with the influences resulting from the major factors, were addressed thoroughly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207