MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123133076

The Social Cost-of-Living: Welfare Foundations and Estimation

2006· article· en· W3123133076 sur OpenAlexaff
Thomas F. Crossley, Krishna Pendakur

Notice bibliographique

RevueSocial and Economic Dimensions of an Aging Population Research Papers · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCost of livingIndex (typography)Social WelfareEconomicsWelfareOrder (exchange)Price indexEconometricsNonparametric statisticsSocial costMicroeconomicsComputer scienceEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a new class of social cost-of-living indices and a nonparametric framework for estimating these and other social cost-of-living indices. Common social cost-of-living indices can be understood as aggregator functions of approximations of individual cost-of-living indices. The Consumer Price Index (CPI) is the expenditure-weighted average of first-order approximations of each individual's cost-of-living index. This is troubling for three reasons. First, it has not been shown to have a welfare economic foundation for the case where agents are heterogeneous (as they clearly are.) Second, it uses an expenditure-weighted average which downweights the experience of poor households relative to rich households. Finally, it uses only first-order approximations of each individual's cost-of-living index, and thus ignores substitution effects. We propose a 'common-scaling' social cost-of-living index, which is defined as the single scaling to everyone's expenditure which holds social welfare constant across a price change. Our approach has an explicit social welfare foundation and allows us to choose the weights on the costs of rich and poor households. We also give a unique solution for the welfare function for the case where the weights are independent of household expenditure. A first order approximation of our social cost-of-living index nests as special cases commonly used indices such as the CPI. We also provide a nonparametric method for estimating second-order approximations (which account for substitution effects).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial and Economic Dimensions of an Aging Population Research PapersMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207