MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123135674

Analyzing and Forecasting the Canadian Economy through the LENS Model

2014· article· en· W3123135674 sur OpenAlexaboutno aff
Olivier Gervais, Marc‐André Gosselin

Notice bibliographique

RevueTechnical reports · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProjection (relational algebra)Through-the-lens meteringTotemLens (geology)EconomicsEconomic modelKey (lock)EconomySet (abstract data type)Macroeconomic modelComplement (music)EconometricsEmpirical researchEmpirical modellingMacroeconomicsComputer scienceGeographyEngineeringMathematicsAlgorithmStatisticsSimulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors describe the key features of a new large-scale Canadian macroeconomic forecasting model developed over the past two years at the Bank of Canada. The new model, called LENS for Large Empirical and Semi-structural model, uses a methodology similar to the Federal Reserve Board’s FRB/US model and the Bank of Canada’s projection model of the U.S. economy (MUSE). LENS is based on a system of estimated reduced-form equations that describe the interactions among key macroeconomic variables. The model strikes a balance between theoretical structure and empirical properties, since most behavioural equations combine forward-looking expectations with adjustment costs. Compared to ToTEM, the Bank’s main model for projection and policy analysis, LENS is more driven by the empirical properties of the data than economic theory and generally provides better out-of-sample forecast performance. In addition, LENS is more disaggregated, thereby allowing the analysis of a broader set of issues related to the economic outlook. These properties will make LENS a useful complement to ToTEM for constructing economic projections at the Bank of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnical reportsMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207