MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123286880 · doi:10.7202/1073070ar

Power, Politics, and Demonstration in Thirteenth-Century Mainz: The Tomb Slab of Archbishop Siegfried III von Eppstein (†1249)

2020· article· fr· W3123286880 sur OpenAlexaffvenue
Kathryn Brush

Notice bibliographique

RevueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’iconographie du couronnement sur la pierre tombale de l’archevêque Siegfried iii von Eppstein (1249 apr. J.-C.) dans la cathédrale de Mainz ne possède aucun équivalent parmi les monuments funéraires du moyen âge qui subsistent encore. Curieusement, toutefois, la scène du couronnement illustrée sur la pierre de Siegfried ne correspond pas aux faits historiques. Si le prélat n’a pas couronné les deux rois, pourquoi était-il ainsi représenté dans ce rôle ? Alors qu’un nombre de chercheurs se préoccupèrent d’établir la primauté d’une interprétation de l’iconographie de la sépulture basée sur des faits historiques, cet article tente de « lire » le pouvoir démonstratif de l’image de Siegfried par rapport à cet auditoire potentiellement important du xiii e siècle à qui elle s’adressait. Dans cet article, nous avançons que la pierre fut conçue de façon à véhiculer simultanément de multiples significations, et que la relative lisibilité de ces messages était conditionnée par une conscience particulière du spectateur des circonstances précises entourant la conception de la pierre, ou à un niveau encore plus complexe, par la reconnaissance du spectateur de quelques-unes ou de toutes les références iconographiques de la pierre. De cette manière, la portée de la polémique idéologique qu’offrait la pierre tombale de Siegfried n’était pas fixe, mais variait selon le degré de sophistication politique et visuelle des spectateurs du xiii e siècle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRACAR Revue d art canadienneMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207