MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123322472 · doi:10.1001/jamapsychiatry.2020.4364

Internet-Based Cognitive Behavioral Therapy for Depression

2021· review· en· W3123322472 sur OpenAlexafffund
Eirini Karyotaki, Orestis Efthimiou, Clara Miguel, Toshi A. Furukawa, Pim Cuijpers, Heleen Riper, Vikram Patel, Adriana Mira, Alan W. Gemmil, Albert Yeung, Alfred Lange, Alishia D. Williams, Andrew Mackinnon, Anna Geraedts, Annemieke van Straten, Björn Meyer, Cecilia Björkelund, Christine Knaevelsrud, Christopher G. Beevers, Cristina Botella, Daniel R. Strunk, David C. Mohr, David Daniel Ebert, David Kessler, Derek Richards, Elizabeth Littlewood, Erik Forsell, Fan Feng, Fang Wang, Gerhard Andersson, Heather D. Hadjistavropoulos, Heleen Christensen, Iony D. Ezawa, Isabella Choi, Isabelle M. Rosso, Jan Philipp Klein, Jason Shumake, Javier García‐Campayo, Jeannette Milgrom, Jessica Smith, Jesús Montero‐Marín, Jill M. Newby, Juana Bretón‐López, Justine Schneider, Kristofer Vernmark, Lara Bücker, Lisa Sheeber, Lisanne Warmerdam, Louise M. Farrer, Manuel Heinrich, Marcus J. H. Huibers, Marie Kivi, Martin Kraepelien, Nicholas R. Forand, Nicky Pugh, Nils Lindefors, Ove Lintvedt, Pavle Zagorscak, Per Carlbring, Rachel Phillips, Robert Johansson, Ronald C. Kessler, Sally Brabyn, Sarah Perini, Scott L. Rauch, Simon Gilbody, Steffen Moritz, Thomas Berger, Victor J. Pop, Viktor Kaldo, Viola Spek, Yvonne Forsell

Notice bibliographique

RevueJAMA Psychiatry · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthFaculty of Medicine and Health, University of SydneyZorginstituut NederlandLinnéuniversitetetUniversiteit van TilburgOhio State UniversityGöteborgs UniversitetMcLean HospitalKarolinska InstitutetLinköpings UniversitetUniversity of ReginaUniversiteit van AmsterdamTrinity College DublinAustralian National UniversityUniversity of BristolImperial College LondonNorthwell HealthUniversity Hospitals Bristol NHS Foundation TrustUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfNIHR Bristol Biomedical Research CentreUniversity of BernHarvard UniversityMassachusetts General HospitalNational Institute for Health and Care ResearchStockholms UniversitetChina Academy of Chinese Medical SciencesUniversity of Oxford
Mots-clésCognitive behavioral therapyDepression (economics)PsychologyCognitionClinical psychologyCognitive therapyPsychotherapistPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Personalized treatment choices would increase the effectiveness of internet-based cognitive behavioral therapy (iCBT) for depression to the extent that patients differ in interventions that better suit them. Objective: To provide personalized estimates of short-term and long-term relative efficacy of guided and unguided iCBT for depression using patient-level information. Data Sources: We searched PubMed, Embase, PsycInfo, and Cochrane Library to identify randomized clinical trials (RCTs) published up to January 1, 2019. Study Selection: Eligible RCTs were those comparing guided or unguided iCBT against each other or against any control intervention in individuals with depression. Available individual patient data (IPD) was collected from all eligible studies. Depression symptom severity was assessed after treatment, 6 months, and 12 months after randomization. Data Extraction and Synthesis: We conducted a systematic review and IPD network meta-analysis and estimated relative treatment effect sizes across different patient characteristics through IPD network meta-regression. Main Outcomes and Measures: Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) scores. Results: Of 42 eligible RCTs, 39 studies comprising 9751 participants with depression contributed IPD to the IPD network meta-analysis, of which 8107 IPD were synthesized. Overall, both guided and unguided iCBT were associated with more effectiveness as measured by PHQ-9 scores than control treatments over the short term and the long term. Guided iCBT was associated with more effectiveness than unguided iCBT (mean difference [MD] in posttreatment PHQ-9 scores, -0.8; 95% CI, -1.4 to -0.2), but we found no evidence of a difference at 6 or 12 months following randomization. Baseline depression was found to be the most important modifier of the relative association for efficacy of guided vs unguided iCBT. Differences between unguided and guided iCBT in people with baseline symptoms of subthreshold depression (PHQ-9 scores 5-9) were small, while guided iCBT was associated with overall better outcomes in patients with baseline PHQ-9 greater than 9. Conclusions and Relevance: In this network meta-analysis with IPD, guided iCBT was associated with more effectiveness than unguided iCBT for individuals with depression, benefits were more substantial in individuals with moderate to severe depression. Unguided iCBT was associated with similar effectiveness among individuals with symptoms of mild/subthreshold depression. Personalized treatment selection is entirely possible and necessary to ensure the best allocation of treatment resources for depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations878
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PsychiatryMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207