Situated Reflections on International Labour Law, Capabilities, and Decent Work: The Case of Centre Maraîcher Eugène Guinois
Notice bibliographique
Résumé
This article engages the contemporary transformation of international labour normativity by refocusing debates between civil/political rights and economic/social rights on a contextualized discussion on social inequalities. It traces the persistent labour market inequality experienced by one historically marginalized group, the black community in Canada, though the lens of a particularly problematic recent human rights decision. It first contends that efforts to reconceptualize labour law as fundamentally procedural in nature run the risk of undermining attempts to protect the economic and social rights of those most in need of labour law. It adds that neither are economic and social rights a panacea. Instead it suggests that notions of equality and decent work must play a guiding role in rethinking the indivisibility of rights, to ensure that labour law (national and transnational) fulfill both its protection and worker empowerment mandates.Cet article traite de la transformation contemporaine de la normativite du droit international du travail en recentrant le debat entre les droits civils et politiques, d’une part, et les droits economiques et sociaux, d’autre part, par une discussion sur les inegalites sociales. Il retrace l’inegalite persistante du marche du travail a l’egard d’un groupe historiquement marginalise, la communaute noire du Canada, et l’analyse a l’aune d’une decision recente et particulierement problematique en matiere de droits de la personne. Cet article defend l’idee suivant laquelle les efforts de reconceptualisation du droit du travail comme un droit de nature fondamentalement procedurale s’accompagnent du risque de saper les tentatives visant a proteger les droits economiques et sociaux des travailleurs qui en ont le plus besoin. Il suggere plutot d’employer les concepts phares d’egalite et de travail decent dans la reflexion sur l’indivisibilite des droits, afin d’assurer que le droit du travail (national et transnational) puisse remplir ses mandats de protection et d’outillage des travailleurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,045 | 0,047 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».