Influence of abutment straight backwall fracture on the seismic response of bridges
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Field reconnaissance reports reveal the seismic vulnerability of bridge abutment foundations. To reduce the time and cost of postearthquake repair, modern seismic design specifications allow abutment backwalls to fracture before the supporting abutment foundations reach their maximum strength. This design strategy enables abutment backwalls to function as a fuse, thus protecting the abutment foundations from experiencing excessive forces and damage. This paper introduces a new abutment modeling scheme to capture the shear fracture mechanism of straight backwalls in seat abutments. To this end, a backwall connection spring is developed and incorporated into a spring system that simulates the behavior of various abutment components. The importance of considering the backwall fracture is examined by reviewing conventional modeling methodologies for abutments and building companion numerical models. Static pushover and incremental dynamic analyses (IDAs) were conducted for two bridges (single‐ and two‐span) modeled by both the proposed and conventional abutment modeling schemes. Moreover, component‐level fragility curves are developed using IDA results. The comparisons show that the conventional abutment modeling schemes significantly overestimate abutment foundation damage and underestimate the likelihood of deck unseating, column damage, and bearing displacement in the passive direction. Conversely, the proposed modeling scheme is able to capture the essential seismic responses of various components in seat abutment bridges. The consideration of backwall fracture in the modeling of abutment components enables a more rational seismic response assessment of bridges with backwalls, which are likely to be damaged during earthquakes, particularly for bridges which are seismically designed to protect abutment foundations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».