MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123482017

The Return to Independent Invention: Evidence of Unrealistic Optimism, Risk Seeking or Skewness Loving?

2003· article· en· W3123482017 sur OpenAlexaff
Thomas B. Åstebro

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRate of returnExpected returnSkewnessEconomicsPortfolioRate of return on a portfolioInternal rate of returnVenture capitalInvestment performanceSkewInvestment (military)Risk–return spectrumFinancial economicsDistribution (mathematics)Ex-anteMarket portfolioEconometricsModern portfolio theoryReturn on investmentFinanceProduction (economics)MicroeconomicsMathematicsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Examining a sample of 1, 091 inventions I investigate the magnitude and distribution of the pretax internal rate of return (IRR) to inventive activity. The average IRR on a portfolio investment in these inventions is 11.4%. This is higher than the risk--free rate but lower than the long--run return on high--risk securities and the long--run return on early--stage venture capital funds. The portfolio IRR is significantly higher, for some ex ante identifiable classes of inventions. The distribution of return is skew: only between 7--9% reach the market. Of the 75 inventions that did, six realised returns above 1400%, 60% obtained negative returns and the median was negative. Copyright Royal Economic Society 2003.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207