MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123656206 · doi:10.1002/cjce.24012

Gas velocity distribution in conical spouted beds with high‐density particles

2021· article· en· W3123656206 sur OpenAlexvenueno aff
Neslin Dogan, Murat Köksal, Görkem Külah

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGranular flow and fluidized beds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPitot tubeConical surfaceAnnulus (botany)Ligand cone angleMechanicsParticle (ecology)Materials scienceDispersion (optics)Packed bedFlow (mathematics)Tube (container)ChemistryAnalytical Chemistry (journal)Composite materialOpticsGeologyChromatographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Local gas velocity measurements were conducted utilizing a Pitot tube in two small‐scale (D c = 150 mm, γ = 30°, 60°) and one large‐scale (D c = 250 mm, γ = 66°) conical spouted beds. Three different types of particles, zirconia (ρ p = 6050 kg/m 3 ), zirconia‐toughened alumina (ρ p = 3700 kg/m 3 ), and glass beads (ρ p = 2460 kg/m 3 ), were used in the experiments. Careful calibration of the Pitot tube for determination of gas velocities in the annulus section was carried out in a separate, loosely packed‐bed set‐up, which represents the flow conditions in the annulus section of the spouted bed. Solids hold‐up profiles were used to calculate the superficial gas velocities and determine the amount of air flowing through the spout, interface, and annulus. Effects of axial position, conical angle, bed size, and particle density on gas velocity profiles were investigated. It is shown that the amount of air flow through the annulus increases as the axial distance and particle density increases; however, it decreases with increasing cone angle. Dispersion of the gas into the annulus is found to be significantly higher in the large‐scale unit than the small‐scale unit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,161
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetGranular flow and fluidized bedsTravaux en français237 207