MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123723192

Who Watches the Watchmen? The Role of the Self-Regulator

2014· article· en· W3123723192 sur OpenAlexaboutno aff
Robert Mysicka

Notice bibliographique

RevueC.D. Howe Institute Commentary · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRulemakingDelegationCompetence (human resources)BusinessPublic relationsAutonomyRegulatory statePublic administrationCorporate governancePolitical scienceLawEconomicsManagementFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada and around the world governments are granting an increasing number of professionals and other occupations in the service sector the right to self-governance and self-regulation or the delegation of authority that the state would normally hold. Self-regulation has become the preferred method of monitoring professional competence, standard setting, certification and the development of ethical codes of practice for a broad range of traditional professionals such as doctors, lawyers, real estate agents, insurance agents, human resource managers and many more. There are numerous advantages to self-regulation for professionals or an occupation aspiring towards professional status. The mere fact of self-regulation enhances the credibility and standing of an occupation and its members in the eyes of the public. Rulemaking or rule-enforcing powers grant autonomy and self-determination to professionals, cementing their status within society and providing them with influence over public policy and decision-making. Self-regulation can also assist a group in developing rules that are more responsive to the complex issues within a profession such as the avoidance of conflicts and ensuring that the current needs of clients are being adequately addressed. From the perspective of the state, self-regulation has the advantage of reducing the costs of regulation. The delegation ranges from a complete transfer of rulemaking and rule-enforcing authority from the state to the self-regulator, or through a partial delegation of regulatory powers, with the government able to provide some oversight. Self-regulation can be a smarter solution when a state-organized regulator lacks the financial means or political willpower to regulate in the best interests of the public and at the lowest cost possible.While the advantages of self-regulation are generally understood by governments and the professions, the downside of this form of regulation is less understood and often complicated by the nature of the interests at play. In this Commentary, I examine the role of self-regulators in Canada and some of the issues that can arise when self-regulating organizations take on policy and other decision-making roles traditionally held by governments. This Commentaryexplores examples of various policy decisions and actions taken by self-regulated organizations that have had or could have an impact on private businesses and the quality of service and representation afforded to the public generally and clients of professional services specifically. I recommend that governments tighten the procedural and substantive rules that affect the operation and scope of powers of self-regulatory and other organizations delegated authority by legislation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,014
Communication savante0,0140,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueC.D. Howe Institute CommentaryMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207